|
|
- du mot à la notion I. La question de l'identification A. Le point de vue naïf II. La question de l'attitude A. L'impossible anonymat |
Du mot à la notion
Le mot
Étymologie: autrui < (lat.) altrui, de alter, l'autre Cf. altérité, altruisme"Autrui" est nom commun, mais utilisé comme un nom propre, sans article et toujours au singulier, à la manière d'un pronom.
En disant autrui la langue distingue - parmi tous les êtres différents de nous - un être défini exclusivement par la propriété de ne pas être celui qui le désigne, tout en étant identique à lui. Ainsi "autrui" désigne-t-il quiconque est un autre moi que moi, un alter ego !
La notion
Autrui est ainsi pensé comme étant le même et un autre, le même que moi et un autre que moi, ayant un rapport de soi à soi, comme moi, sans être moi !Cf. Lévinas (19O5-1995) : "Autrui en tant qu'autrui n'est pas seulement un alter ego. Il est ce que moi je ne suis pas."Observation et question conséquente : dire "autrui" pour désigner quelqu'un, une personne quelconque, c'est définir l'autre (que soi) par rapport à soi !
Est-ce anodin?
Pour le savoir, se demander s'il n'y a pas d'autres façons de le désigner, auxquelles on pourrait recourir et observer les implications que cela peut avoir sur la façon de le considérer.
Autres mots usités:
- le semblable (pareil, sosie, frère)
- le prochain
Quelle idée d'autrui chacun de ces mots véhicule-t-il ?
Qui dit “semblable” dit la reconnaissance d'une identité et ainsi l'affirmation d'une parenté, avec tous les sentiments que cela peut impliquer (de solidarité, de sympathie).
Qui dit “prochain” dit reconnaissance d'une proximité et ainsi exercice d'une sollicitude, avec tous les sentiments éthiques, que l'origine, religieuse, de l'expression implique. Cf. E. Leclerc: "C'est à moi de m'approcher de l'autre; alors je deviens son prochain"
En 1980, K. Wojtyla, alias Jean-Paul II, écrivait : "Le terme de prochain ne prend en considération que la seule humanité de l'autre... Il fournit la base la plus large pour la communaiuté, une base qui s'étend par-delà toute altérité."Qui dit “ autrui ” dit n'importe qui d' "autre" que moi pour peu qu'il ne soit pas moi. Avec le mot autrui, s'affirme un EGOcentrisme radical : JE définis l'autre par rapport à moi !
Sous couvert de neutralité, le mot autrui véhicule l'idée d'une priorité, et ainsi d'un privilège de chacun par rapport aux autres: je passe avant l'autre !
Deux questions se posent dès lors :
a) Première question, d'identification: la distinction entre le moi et le non-moi est-elle première ou bien seconde ?b) Deuxième question, relative à l'interrelation: quelle est la nature (et la portée) des relations avec autrui ?
A. Le point de vue spontané
a) Énoncé
Nous nous connaîtrions d'abord, et, forts de cette connaissance, nous irions à la rencontre d'autrui, que nous identifierions alors, par analogie avec nous-même.= Thèse classique
Cf. Descartes, Méditation 2
1ère certitude: je (pense, suis)• Réalité dont Descartes se demande si elle existe = "des hommes qui passent dans la rue"
• Son cheminement :
" Je vois des chapeaux et des manteaux"" Je juge que ce sont des hommes" (sous-entendu comme moi )
= raisonnement par analogie
• On ne saurait aboutir ainsi à une connaissance certaine. Cf. "cependant que vois-je de cette fenêtre, sinon des chapeaux et des manteaux qui pourraient couvrir des machines artificielles qui ne se remueraient que par ressorts ?"
• Présupposé : je me connais d'abord !
N.B. Autrui ne serait que l'objet d'une connaissance seconde et incertaine. [=> solipsisme ]
b) Critique
= illusion d'adulte, qui a oublié de qui il tient ce qu'il sait de lui-même.+ illusion de philosophe qui a fait table rase de tout ce que la vie et l'école lui ont enseigné et croit tirer tout ce qu'il découvre de son propre fonds.
En fait autrui est perçu immédiatement !
Les gestes d'autrui ne sont pas de simples mouvements ; il s'agit de comportements, perçus immédiatement comme tels. Il peut donc y avoir une compréhension intuitive d'autrui qui ne va pas de l'observation objective de son corps à sa vie intérieure par le détour compliqué de la connaissance que j'aurais de moi-même !
Cf. Husserl, Méditations cartésiennes
Cf. Merleau-Ponty (1908-1961), Sens et non-sens
• Thème du passage: la perception d'autrui• Question : Comment autrui est-il connu ? Est-ce de manière indirecte, à partir de signes qui seraient à interpréter ?
• Réponse : " il ne faut pas dire ... qu'autrui est saisi indirectement , il faut dire qu'autrui m'est donné avec évidence comme comportement " (M. Merleau-Ponty)
• Merleau-Ponty à Descartes aurait fait observer à Descartes que les gens dans la rue "se déplacent", alors que des automates ne font que bouger.
B) Vers une solution
a) A la lumière de la psychologie de l'enfant
Cf. la "crise des trois ans", moment décisif dans l'évolution psychologique de l'enfant, où celui-ci cesse de se désigner comme les autres le désignent (à la troisième personne) pour s'exprimer comme ceux-ci s'expriment eux-mêmes, à la première personne, tout en s'opposant à eux.Par où l'on voit que la prise de conscience de soi se fait par identification à l'autre.
b) A la lumière de la psychanalyse
Cf. cours sur l'Inconscient. Dans la genèse des instances psychiques, le "moi" apparaît en second. Par où l'on voit que le sujet s'éveille à la conscience de soi au contact des autres (et au contact de la réalité extérieure).c) A la lumière de l'anthropologie culturelle
Cf. Lucien Malson, Les enfants sauvages (1964). Privé très tôt du contact de ses semblables, l'enfant sauvage est dans l'impossibilité à jamais d'accéder à la conscience de soi.Cf. Michel Tournier, les limbes du pacifique (1967)
• Roman-source: Robinson Crusoë (1719)• Conclusion du lecteur : "Je" ne peux exister sans autrui !
• Phrases-clefs:
- "AUTRUI, pièce maîtresse de mon univers"
- "Contre l'illusion d'optique, le mirage, l'hallucination, le rêve éveillé, le fantasme, le délire, le trouble de l'audition... le rempart le plus sûr, c'est notre frère, notre voisin, notre ami ou notre ennemi, mais quelqu'un!"
Conclusion de la première partie
Confirmation philosophique des analyses empruntées aux sciences humaines : Sartre, l'Être et le Néant (1943) phénoménologie du sentiment de la honteConclusion de l'analyse: "Autrui est le médiateur indispensable entre moi et moi-même." (Sartre)
• Caractère judicieux du choix de l'exemple : la honte est "appréhension honteuse de quelque chose et ce quelque chose est moi. J'ai honte de ce que je suis. La honte réalise donc une relation intime de moi avec moi: j'ai découvert par la honte un aspect de mon être." Nous sommes dans une relation de soi à soi. Or celle-ci n'est possible que parce que "quelqu'un était là et m'a vu".
A. L'ignorance de l'autre ?
Le refuge dans le "on". Cf. Heidegger , L'être et le tempsTentant, mais impossible ! Cf. Sartre, Huis-Clos : les personnages s'avèrent être inséparables.
B. Quelle relation ?
a) La sympathie
Thèse de Rousseau. Cf. ses considérations sur l'attitude du "bon sauvage"• Le Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes présenté par Rousseau au concours de l'Académie de Dijon et publié en 1755. Sa thèse : "l'homme est né bon, la société le corrompt". Elle porte sur l'origine de l'inégalité sociale
• Objet de sa réflexion dans le texte : le comportement de l'homme à l'état de nature.
• Question traitée : quelle est l'attitude spontanée, de l'homme à l'égard de ses semblables ? Est-ce la méchanceté ?
• Réponse : l'homme répugne à faire le mal ! En présence de la souffrance, il éprouve de la pitié.
• Arguments:
- c'est la pitié "qui nous porte sans réflexion au secours de ceux que nous voyons souffrir"- "c'est elle qui, dans l'état de nature, tient lieu de lois, de moeurs et de vertu, avec cet avantage que nul n'est tenté de désobéir à sa douce voix".
- "c'est elle qui détournera tout sauvage robuste d'enlever à un faible enfant ou à un vieil infirme sa subsistance acquise avec peine, si lui-même espère pouvoir trouver la sienne ailleurs."
-"c'est elle qui... inspire à tous les hommes cette autre maxime de bonté naturelle, bien moins parfaite, plus utile peut-être que la précédente: Fais ton bien avec le moindre mal d'autrui qu'il est possible."
N.B.
A l'usage des élèves des classes préparatoires :
Etude consacrée à la compassion
b. Le conflit ?
• Freud, texte annexeFreud reprend la formule "Homo homini lupus" de Hobbes qu'on trouve déjà chez Plaute et Érasme.Ce que Freud veut prouver : l'homme est naturellement enclin à nuire à ses semblables.
Son argument : Si l'homme était bon de lui-même il ne serait pas nécessaire de lui demander d'aimer son prochain !
Qui est visé ? Rousseau !
Fonction de la morale ? "Limiter l'agressivité humaine, en réduire les manifestations"
• Sartre
Nature foncière des relations humaines : conflictuelle !Cf. Huis-Clos : "L'enfer c'est les autres", càd : chacun est le bourreau de l'autre !
• Girard
Girard ( 1923- ), théoricien contemporain de la violence.Sa théorie : Le désir est triangulaire : il est le désir d'un sujet pour l'objet que désire un autre sujet. Conséquence : la violence appropriative.
= Théorie réconciliatrice: L'homme n'est pas naturellement méchant Cf. Rousseau. Pourtant il se comporte comme s'il l'était Cf. Freud - Sartre
c. Le respect !
• La sympathie et l'hostilité sont des sentiments naturels; leur nature est psychologique.• Le respect est un sentiment moral, sa nature est éthique : il nous oblige!
• Philosophe, théoricien du respect : Kant . Cf. sa formule de l'impératif catégorique : "Agis de manière telle que tu traites l'humanité dans ta personne comme en celle des autres toujours en même temps comme une fin et jamais simplement comme un moyen."
L'être humain est un être social. De sa relation aux autres dépend son accès à l'humanité. Cf. cours sur nature et culture et cours sur la société. Il serait sage de sa part de tout mettre en oeuvre pour pour la réussir !
© M. Pérignon
